非职务发明创造的专利权归属如何确定？单位能否压制个人的非职务专利申请？

非职务发明创造的专利权归属及单位压制问题解析

一、非职务发明创造的专利权归属确定规则

根据我国《专利法》（2020 年修正）第六条规定，非职务发明创造的专利权归属核心原则为 “发明人 / 设计人专属所有”，同时兼顾合同约定的例外情形，具体可分为以下三类情况：

（一）纯粹非职务发明创造：发明人 / 设计人完全专属

若一项发明创造同时满足以下两个核心条件，即为纯粹的非职务发明创造，专利权归属毫无争议：

未执行本单位任务：发明创造并非在本职工作中完成，也不是履行单位交付的本职工作之外的任务，且不属于退职、退休或调动工作后 1 年内做出的与原单位本职工作 / 分配任务相关的发明创造。例如：程序员在业余时间自主研发的与工作无关的智能家居控制程序，教师利用假期独立设计的新型文具结构。

未主要利用本单位物质技术条件：研发过程中未依赖单位提供的资金、设备、零部件、原材料或不对外公开的技术资料等核心资源。即使少量使用单位常规办公资源（如公共电脑、普通文具），只要未影响发明创造的核心技术实现，仍属非职务发明。

此类情形下，申请专利的权利完全属于发明人或设计人，申请被国家知识产权局批准后，该发明人 / 设计人为唯一专利权人，享有专利的独占实施权、许可权、转让权等全部合法权益。

（二）特殊情形：利用单位物质技术条件但有约定

若发明创造过程中 “主要利用了本单位的物质技术条件”（如使用单位专属实验室、核心技术数据、专项研发资金等），但发明人 / 设计人与单位事先订立书面合同，明确约定申请专利的权利和专利权归属发明人 / 设计人，则按照 “约定优先” 原则，专利权归属于发明人 / 设计人。

反之，若未订立此类约定，则该发明创造可能被认定为职务发明创造，申请专利的权利归单位所有。这一规则既尊重单位对物质技术资源的投入，也保障了当事人的合同自由权。

（三）共同非职务发明创造：全体共有人共有

若一项非职务发明创造由两个或两个以上发明人 / 设计人共同完成（即共同发明 / 共同设计），且各共有人均未利用各自单位的职务资源，则专利申请权和取得的专利权归全体共有人共同所有。

共同共有人行使专利权时，需遵循 “协商一致” 原则；未经其他共有人同意，不得单独实施、转让专利或授予他人独占许可，但普通实施许可除外（需将收益合理分配给其他共有人）。

二、单位能否压制个人的非职务专利申请？

（一）法律明确禁止：单位无任何压制权

《专利法》第七条明确规定：“对发明人或者设计人的非职务发明创造专利申请，任何单位或者个人不得压制”。这一规定属于强制性法律规范，任何单位（包括发明人 / 设计人的所在单位）均无权以任何理由、任何方式干涉或阻碍个人就非职务发明创造申请专利，具体禁止行为包括：

强行要求发明人将非职务发明作为职务发明，仅允许以单位名义申请专利；

以解除劳动合同、降薪、处分等相威胁，禁止个人提出专利申请；

拒绝提供个人研发相关的证明材料，或恶意拖延、阻挠专利申请流程；

强行要求发明人将非职务专利无偿转让给单位，或强制要求独占实施许可而不支付合理报酬。

（二）单位压制的法律责任与维权途径

若单位违反法律规定，实施上述压制行为，属于 “侵夺发明人 / 设计人合法权益” 的违法行为，需承担相应法律责任，发明人 / 设计人可通过以下途径维权：

协商沟通：首先与单位明确交涉，出示非职务发明的相关证据（如研发时间记录、个人资源使用凭证、与本职工作无关的证明等），告知其行为违反《专利法》规定，要求立即停止压制行为；

行政投诉：协商无果的，可向当地专利行政部门（如省、自治区、直辖市人民政府管理专利工作的部门）或单位上级主管机关反映情况，相关部门有权责令单位改正，并对责任人依法给予行政处分（如警告、记过、降级等）；

司法诉讼：可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，要求单位停止侵权行为、赔偿因压制申请造成的经济损失（如研发投入、预期收益损失等），并确认发明人 / 设计人的专利申请权或专利权归属。

维权关键在于举证：发明人 / 设计人需提供充分证据证明发明创造的 “非职务属性”，例如研发构思形成于业余时间的记录、使用个人资金 / 设备 / 材料的凭证、发明内容与本职工作无关的说明、单位未参与任何研发活动的证明等。

三、核心总结

专利权归属：非职务发明创造的专利权以 “发明人 / 设计人专属所有” 为原则，以 “合同约定” 为补充；共同非职务发明则归全体共有人共有，单位无默认归属权。

压制行为禁止：单位压制非职务专利申请的行为具有明确违法性，法律严格保护个人的专利申请权和相关合法权益。

实操建议：个人完成非职务发明后，应及时固定研发过程证据（如设计图纸、实验记录、时间节点证明等）；若需使用单位部分资源，务必事先与单位签订书面归属协议；遭遇压制时，果断通过协商、行政投诉或诉讼途径维权，必要时可咨询专利专业律师提供法律支持。